在网络作为主要途径的今天，十字架被拆事件不出意外地沦为了当时的热门话题，即为热门，经验告诉我们，它很快就会淡出人们的视线，即使今天的被拆仍在上演，数目也并没减弱，你不承认也得承认，对于十字架被拆的关注，从头到尾只是重在参与的闹剧而已，而大家的积极参与，结果是三江教堂的被拆。而重在参与的，包括许多的大V，许多身在海外恨铁不成钢的传道人。打死也不会有哪个人愿意承认自己那时的豪言壮语，滔滔不绝，是为了在芸芸众生中脱颖而出。
请允许我使用‘不讨人喜欢’来形容某些满含道德的人。纵观许多历来的运动，群众总是像傻子一样成了从头到尾的受害者和承担者，那些‘不讨人喜欢’的或许流过眼泪，或许真诚呐喊过，但除了抛出一些自己都一知半解，自以为是的理论之外，还硬生生地搬出自己生于长于本土的情怀，来建立自己话语的权威，表明是纯正地参与。我突然想起一个故事，耳熟能详：“你平平安安地去吧！”我真不知道这批人的呼召是什么？或者有没忠于他的呼召？口口声声满了对你的爱情，却投在异国他乡的怀抱里，义愤填膺地指点江山，还时时地抛出一堆什么警惕实用主义言论。我惊讶他们：在三江教堂被拆的当下，脑子还是够冷静和清晰，能及时地分辨出敌我。
当时这批大v们，抛出一种保护心中的十字架，保护宗教的情感。我真是该死，始终不得开窍不得理解，他们保护的是哪门子的十字架，是十字架的真？还是意义？而他们的做法是背十字架还是抗拒十字架？至于宗教的情感，我却认为背十字架，包含着甘愿地迎接‘宗教情感被伤害’这个苦，扛在肩膀上跟主走。
我不是说不可以抗议，不可以发声，而是说在现有的法律体制内，按着它规定的方式表达。至于结果如何，我们都接受。不是想借用某种言论势力，某种群体数目，进行请命式地胁迫。我认为你任何一种类型上的粗暴面对他者权势的粗暴，终要俯首称臣。因为胜过世界的，是透过十字架受苦降卑的道路而被高举得胜的基督耶稣。祂说当祂被举起来时，就吸引万人来归向祂，这个举起来是被钉十字架。
不过平情而论，总有一批人实实在在为主耶稣被人藐视而难过而落泪，为他们没有耶稣而难过而落泪，不是宗教情感被伤害，不是基督徒的群体没面子，不是天赋人权被践踏，不是公义不得彰显，很重要的一点公义要从谁的眼睛去看？比如巴比伦灭掉犹大国，从人的眼睛是单单的不公义，是入侵是犯罪，但从上帝的眼睛，除了巴比伦本身的不公义之外，却又是祂兴起审判犹大国的工具，公义审判的彰显。
不可否认，仍有一部分极少的人关注十字架被拆事件的进展。但他们的被转发和他们得到的评论，都已荒芜、稀少、平淡无奇。当然不是说检验的标准是看一个人是否走在前线，仍大声疾呼，或一直维持在一高度，我的意思是我们真得反省那时的情怀是什么？为何热情稍纵即逝，为何今天其实更惨烈的发酵已唤醒不起当初的几分之几？
是不真的已学会了把什么，都可以打包成快餐式的，一笑而过，而过的就过了，没人再纪念当时他们自己的义愤填膺。我们是会遇见很多，但记忆可以把我们留住，不致成为过客，然仍成了过客，或因我们曾只是一激情的看客，像往常一样，像对待其他的一样，并没太多质上的分别。
最后，对于一些人说教会闭关守国，或者脱离社会，或者没有起到社会群体责任。我想说的是，这种质疑不是没有道理，并且是很好的提醒，但你衡量的标准是什么，鉴于我得拙见常是以教会有没奔走前线，有没大声以教会名义发表公开声明，讲白了是看教会有没以一集体名义直接参与。不然都得打成自闭症。所以请谨慎。
如果抱持以上的标准，我想教会不是自发的居多，是被绑架奔赴战场的居多。还有 不是社会所有的责任都要基督教背负的，基督教始终是少数派，却常想着担当多数派的角色。基督教有她自己的范围，不是全能 教。